Spotlight Interview mit Dr. Donald R. Kirsch, Autor von „The Drug Hunters“

28. März 2017

„Ich habe das Buch geschrieben, weil… wahrscheinlich alle Wissenschaftler der Arzneimittelforschung eine ähnliche Erfahrung gemacht haben… die Leute wenden sich an Sie und sagen:„ Was machen Sie? “. Und ich sage "Oh, nun, ich bin in der Wirkstoffforschung". Und dann stellen Ihnen die Leute all diese Fragen, die Sie in einem Aufzugsgespräch wirklich nicht beantworten können. Deshalb habe ich das Buch geschrieben, um die Dinge zu sagen, die ich auf einer Cocktailparty sagen wollte. “

Donald R. Kirsch

Donald R. Kirsch
Autor, Die
Drogenjäger

Donald R. Kirsch ist seit 35 Jahren Drogenjäger, hält 24 Drogenpatente, hat mehr als 50 Artikel verfasst, war Gutachter für renommierte Fachzeitschriften, Direktor, Leiter einer Forschungsgruppe und wissenschaftlicher Leiter von Wyeth, Cyanamid, Squibb und Cambria Pharmaceuticals unterrichten derzeit an der Harvard Extension School Arzneimittelforschung und haben kürzlich ein Buch mit dem Titel „Die Drogenjäger: Die unwahrscheinliche Suche nach neuen Medikamenten".


Interview geführt von Barry Bunin, Collaborative Drug Discovery, Inc., Februar 15, 2017.

Barry Bunin: Ich werde von Donald Kirsch begleitet, der der Autor des Buches ist Die Drogenjägerund hat eine lange Karriere als Biologe auf dem Gebiet der Arzneimittelforschung. Vielleicht fangen Sie erst am Anfang an: Donald, wenn Sie uns etwas über Ihren Hintergrund in der Biologie erzählen könnten und wie sich dies auf verschiedene große Pharmaunternehmen sowie auf unternehmerische Unternehmen ausgewirkt hat.

Donald Kirsch: Sicher. Als Kind mochte ich immer die Wissenschaft; Ich wollte immer Wissenschaftler werden. Ich bin aufs College gegangen, habe Biochemie studiert und hatte immer noch die Sehnsucht, mehr Naturwissenschaften zu lernen. Deshalb habe ich in Princeton promoviert. Ich bin nur meiner Nase gefolgt, ich war ausgerechnet ein Drosophila-Genetiker. Als ich meine Doktorarbeit abschloss, stellte ich fest, dass ich mehr Interesse an angewandter Wissenschaft als an Grundlagenwissenschaften hatte. Deshalb promovierte ich an der Robert Wood Johnson Medical School, die dann zu einer Junior-Fakultät am Department of Pharmacology wurde . Mein Ziel war es, Pharmakologie zu lernen und mich als jemand neu zu erfinden, der in der Industrie arbeiten kann. Und ich denke, es hat funktioniert, denn nachdem ich diese Zeit beendet hatte, bekam ich einen Job bei Squibb, einem der Mutterunternehmen von Bristol-Myers Squibb. Ich habe dort für 8- oder 9-Jahre gearbeitet, hauptsächlich im Bereich Antiinfektiva, aber auch einige andere Dinge, wie Rezeptor-Liganden-Projekte.

Jeder, der seit mehr als 6 Monaten in diesem Geschäft tätig ist, weiß, dass Fusionen und Übernahmen keine Seltenheit sind. Vor dem Hintergrund der von mir ausgetretenen Fusion in Bristol bin ich zu Cyanamid gegangen. Die pharmazeutische Abteilung heißt Lederle. Und ich war, meine Güte, durch mehrere Fusionen und Übernahmen für fast 20 Jahre da. Ich habe dort viele verschiedene Dinge getan: Antimykotika, ich leitete eine funktionelle Genomik-Gruppe, in der wir uns auf GPCRs und Ionenkanäle konzentrierten, und einige Arzneimittel gegen Krebs. Und dann wurde ich, in Art des klassischen großen Pharma-Umzugs, entlassen, als ich 54 war, nur ein Jahr vor der vollständigen Ausübung des Pensionsplans.

Auf jeden Fall habe ich das zum Anlass genommen. Ich hatte noch nie ein Start-up gemacht, also sagte ich: "Okay, das ist meine Chance, ein Start-up zu machen." Also habe ich für Cambria Pharmaceuticals am Kendall Square in Massachusetts gearbeitet. Ziemlich rauer Start. Sie waren ein Auftragsforschungsunternehmen und beauftragten mich, CSO zu werden und sie in die neurologische Wirkstoffforschung einzubeziehen. Als ich dort ankam, beschäftigten wir uns mit ALS, Amyotropher Lateralsklerose, der Lou-Gehrig-Krankheit. Und das habe ich dort für den größten Teil eines Jahrzehnts getan. Wir haben einige interessante Verbindungen gefunden, die Proteasom-Aktivatoren sind. Sie sollen toxische Proteinaggregate aus Motoneuronen entfernen und sie auf diese Weise von der Toxizität befreien. Und dieses Projekt läuft noch an der Northwestern University.

Wie Sie sagten, ich hatte gerade ein Buch veröffentlicht, Drogenjäger, das ist wirklich ein Buch, das ich geschrieben habe, um den Laien drei Fragen zu beantworten: Warum sind Medikamente so teuer, warum haben Medikamente Nebenwirkungen und warum gibt es kein Medikament für eine Krankheit, die Sie sehr, sehr sein können Sorgen über etwas machen?

BB: In Ordnung. Warum fangen wir nicht mit diesen drei Fragen an? Warum denkst du, sind diese Dinge wahr?

DK: Drogen sind entdeckte Produkte. Sie sind keine technischen Produkte. Paul Ehrlich war ein 1908-Nobelpreisträger und der Entdecker von Salvarsan, dem ersten Medikament, das von Grund auf neu entdeckt wurde. Ehrlich war Deutscher, und er sagte gern, dass man vier G braucht, um erfolgreich Medikamente zu finden: Geschick was bedeutet, Smarts, Intelligenz, Know-how, Geduld was Geduld bedeutet, Verschneiden, Geld und Glück, Glück. Und er hat das vor 110 Jahren gesagt, und es ist auch heute noch wahr. Sie müssen schlau sein, aber schlau zu sein ist nicht genug. Diese Dinge dauern sehr lange. Sie sind sehr, sehr teuer und die meisten Projekte scheitern. Und du brauchst Glück. Sogar die klügste Idee und die am besten gelegten Pläne gehen meistens verloren. Und das ist ein Rezept dafür, dass Medikamente sowohl teuer sind als auch Nebenwirkungen haben, denn Medikamente sind keine perfektionierte Sache, sie sind eine entdeckte Sache. Du hast nicht vor, etwas genaues zu machen. Du bist froh, wenn das, was dabei herauskommt, nützlich ist.

BB: Sie haben bereits erwähnt, dass Sie mit Northwestern zusammenarbeiten. Und ich weiß, Professor Richard Silverman hat eine Halle nach ihm benannt und ein neuropthisches Schmerzmittel. Wie sind Sie auf Professor Silverman gestoßen, und dann auf eine verwandte Frage, die vielleicht nur über eine Anekdote eines anderen brillanten Wissenschaftlers spricht, mit dem Sie entweder in der Industrie oder in der Wissenschaft interagiert haben?

DK: Ich habe mit einem nordwestlichen Professor namens zusammengearbeitet Rick Morimoto, ein Experte für Proteinaggregation und die Systeme zum Disaggregieren und Entfernen aggregierter Proteine, und während unserer Zusammenarbeit kam es zu einem Punkt, an dem wir wirklich einen medizinischen Chemiker brauchten, um mit uns zusammenzuarbeiten. Und er sagte: „Oh, ich habe diesen Kollegen, Rick Silverman. Der Typ ist absolut super brillant und es ist einfach, mit ihm zu arbeiten. “Und alles Gute, was er über Silverman gesagt hat, ist wahr. Eine der besten Kollaborationen, die ich je hatte. Wir haben ihn involviert und das hat uns zu diesen Molekülen geführt, die Proteasomaktivatoren sind. Ich habe die Biologie gemacht, und Silverman hat die Chemie gemacht. Andere Leute in meiner Karriere? Richard Sykes war der CEO von GlaxoSmithKline, später war er der Rektor am Imperial College. Er war tatsächlich mein erster Chef. Als ich zu Squibb ging, war er damals noch kein CEO, sondern stellvertretender Abteilungsleiter. Er stellte diesen jungen Punk - mich - als leitenden Wissenschaftler ein. Und er war wirklich ein sehr inspirierender Anführer, ein sehr, sehr starker Anführer. Ich mochte ihn wirklich und lernte viel von ihm, wie man Medikamente entdeckt. Er war übrigens nicht nur CEO von Glaxo, als ich für ihn arbeitete, sondern hatte auch gerade Aztreonam entdeckt, das erste monocyclische Beta-Lactam. Also wirklich eine besondere Person.

BB: Das ist wirklich eine gute Gelegenheit, ein wenig über die interessantesten Entdeckungen, Ziele und Techniken zu sprechen, die Sie im Laufe der Jahre erlebt haben und die Ihre Sichtweise auf die Wirkstoffentdeckung und das Thema beeinflusst oder verändert haben So konzentrieren wir uns auf diese schwierige Herausforderung.

DK: Ja, also in meinem Leben, und ich werde zeigen, dass ich 66 bin, fast 67 Jahre alt. Ich habe angefangen, Pharmakologie in 1978 zu lernen. Für mich als Molekularbiologe war es interessant, Pharmakologie zu lernen. Ich war erstaunt, dass, obwohl die Rezeptortheorie der Pharmakologie gut etabliert war, für die meisten Medikamente auf dem Markt niemand die molekulare Definition des Rezeptors für das Medikament kannte. Also funktionierte es bei etwas, aber in den meisten Fällen war es ein adrenerger Rezeptor, vielleicht wussten sie, dass es sich um einen GPCR handelte, aber nicht viel mehr. Dann geht es weiter bis jetzt, wo jeder Rezeptor, an den man denken könnte, geklont wurde und es wahrscheinlich einen Assay dafür gibt. Heute können Sie Drogen profilieren. Zuvor wurde nicht festgestellt, dass Medikamente im Allgemeinen auf einen bestimmten Rezeptor wirken. Nehmen wir mein früheres Beispiel: Richard Sykes entdeckte Aztreonam, einen PBP-Hemmer für Bakterien, aber PBPs werden PBPs genannt, weil sie Penicillin-bindende Proteine ​​sind. Das heißt, die Menschen wussten anfangs nicht, was sie taten, abgesehen von der Tatsache, dass sie an Penicillin gebunden waren - da sie an Penicillin gebunden waren, mussten sie an der Wirkung von Penicillin beteiligt sein, und erst Jahre später wurde den Menschen klar, dass dies der Fall war Es waren Enzyme, die die Synthese der bakteriellen Zellwand katalysierten.

Wenn man von diesem erstaunlichen Mangel an Wissen ausgeht, ist es für mich beinahe verblüffend, dass Medikamente in diesem früheren Zustand überhaupt noch gefunden wurden, bis zu dem Punkt, an dem das gesamte menschliche Genom sequenziert wurde. Wir wissen ziemlich genau, was die meisten Rezeptoren sein können, und es ist nur eine erstaunliche Reise in meinem Leben.

BB: Lassen Sie uns ein bisschen mehr über Antiinfektiva sprechen und warum sie eine Herausforderung für die Entdeckung von Arzneimitteln darstellen und wie diese Herausforderungen heute vielleicht größer oder kleiner sind als früher für Antiinfektiva.

DK: Ich denke, dass die größte Herausforderung heutzutage eine wirtschaftliche ist. Ich bin einer der jüngsten Menschen, die jemals an einem umfassenden Programm zur Entdeckung von Antibiotika teilgenommen haben. Ich sage Ihnen ein Faktoid, das ich erstaunlich finde: Im vergangenen Jahr starben in den USA mehr Menschen an bakteriellen Infektionen, die zuvor leicht mit Antibiotika behandelt worden waren, als an AIDS. Wir haben also nicht mehr genügend Antibiotika, und das liegt nicht daran, dass die Leute zu dumm sind, um sie zu entdecken, sondern daran, dass die Leute mit demselben Aufwand aufgehört haben, und sich stattdessen lukrativeren Therapiebereichen zugewandt haben. Wenn Sie und ich uns treffen und eine neue Klasse von Antibiotika entdecken würden, die nicht gegen aktuelle klinische Antibiotika resistent sind, dann würden wir sie in die Krankenhäuser bringen und sie in die Reserve aufnehmen, weil alle mitmachen Sorgen über den Widerstand, der sich dagegen entwickelt, und das bedeutet, dass die Verkäufe dürftig werden. Es ist ironisch, dass je nützlicher Ihr neues Antibiotikum ist, desto klüger ist es, es nicht weit zu verwenden und es in Reserve zu halten. Und das verschärft das Problem, dass Antibiotika selbst im goldenen Zeitalter zu gut waren. Wissen Sie, es ist nicht blutdrucksenkend, es ist nicht antipsychotisch, es ist nicht antidepressiv, wenn es sich um eine chronische Droge handelt. Du bist auf der Suche nach einem hohen Cholesterinspiegel und wirst dieses Medikament den Rest deines Lebens jeden Tag einnehmen. Antibiotika, Sie nehmen an 5-, 6-, 7-Tagen teil und sind am häufigsten geheilt. Kein Verkauf mehr. Ich denke also, was passieren muss, ist, dass jemand Mächtiger aufwachen muss, um die Tatsache zu berücksichtigen, dass diese zuvor leicht behandelbaren Infektionen immer schwieriger zu behandeln sind und dass jemand sie abschneiden muss Gordischer Wirtschaftsknotenund mehr Mühe geben. Als ich zum ersten Mal bei Squibb in 1981 angefangen habe, hatte so ziemlich jedes große Pharma eine Anti-Infektions-Gruppe. Ich gehe davon aus, dass einige 80-90-Unternehmen dieses Forschungsgebiet inzwischen verlassen haben. Hoffentlich kommen wir darauf zurück.

BB: Ich höre das und stimme zu, dass es wirtschaftliche Herausforderungen gibt, aber ich möchte Ihre Gedanken auch nur auf wissenschaftlicher Seite hören. Um den Gang zu wechseln, könnte man vielleicht vergleichen, indem man durch die Doppelzellmembran geht, um über das Periplasma hinaus in das Zytoplasma für gramnegative Bakterien zu gelangen und die Resistenz, die sich gegen antibakterielle Wirkstoffe mit den unterschiedlichen Herausforderungen beispielsweise im ZNS-Bereich ergibt, zu wirken mit durch die Blut-Hirn-Schranke und die Sparsamkeit der prädiktiven Tiermodelle für eine Vielzahl von Krankheiten, die das Gehirn betreffen. Und nur auf wissenschaftlicher Seite, um diese beiden Bereiche, in denen Sie gearbeitet haben, zu vergleichen und gegenüberzustellen.

DK: Das klingt nach einer Frage, die sich ein Medizinalchemiker stellen würde, also keine Überraschung. Ja, ich erinnere mich, dass in den frühen Tagen, als die Leute anfingen, Rezeptor-gesteuerte Pharmakologie zu betreiben, jeder nach Potenz und Wirksamkeit strebte. Das stärkste Molekül, das wirksamste Molekül - das wollten Sie. Aber dann, nachdem Sie es hatten, erwachen Sie zu der Tatsache, dass die ADME-Eigenschaften des Moleküls absolut nicht gut waren, es nicht in Wasser usw. löslich war, und dann müssen Sie zurückgehen und es neu konstruieren, um eine anständige Hälfte zu haben -Leben, eine anständige Durchdringung des Gewebes und im Falle eines ZNS-Medikaments eine anständige Durchdringung des Gehirns und im Falle eines antibakteriellen Mittels, um in der Lage zu sein, durch die äußere Membran von gramnegativen Bakterien zu gelangen. Es ist immer noch eine große Herausforderung. Und meiner Meinung nach tun wir dies leider immer noch stochastisch. Das Molekül, das die Blut-Hirn-Schranke effektiv passiert, ist das Molekül, das die Blut-Hirn-Schranke effektiv passiert. Aber Sie wissen, philosophisch und strategisch, ich denke, es ist das gleiche Thema, und wir sollten es mit der Zeit besser machen. Sie erhalten ein Molekül, das Ihren Rezeptor von Interesse trifft, und während Sie das ausarbeiten und verfeinern, arbeiten Sie gleichzeitig, um sicherzustellen, dass das Molekül die Blut-Hirn-Schranke passiert, wenn dies Ihre Herausforderung ist, oder die äußere Membran der gramnegative Bakterien.

BB: Sprechen Sie also vielleicht sowohl auf Mikro- als auch auf Makroebene, wie funktionieren die verschiedenen Neurotransmitter? Wir haben GABA, Serotonin, Dopamin, Histamin und andere und wie können wir verstehen, was ähnlich ist und was sich aus therapeutischer Sicht von diesen Signalverbindungen unterscheidet, wenn wir über Neurokrankheiten nachdenken?

DK: Wenn ich diese Frage beantworte und weiß, dass Sie mit vielen medizinischen Chemikern zusammenarbeiten, könnte dies für Sie unterhaltsam sein. In den 1940s begannen die Chemiker, Verbindungen, Analoga, basierend auf einer Ethylamin-Kernstruktur. Dies ist eine Struktur, die sie abgeleitet haben, weil alle biogenen Amin-Neurotransmitter als einfache Markush-Struktur um diese Ethylamin-Struktur ausgedrückt werden könnten. Und sie fingen an, es auszuarbeiten, und wieder wusste niemand, was und wo die Rezeptoren waren, sie wussten nur, dass es eine Handvoll biogener Amine gab. Diphenhydramin war das erste Medikament, das aus dieser Erforschung stammte. Und es war wirklich das erste Medikament seiner Art, weil es das erste Molekül war, das genug Selektivität für den H1-Histaminrezeptor aufwies, so dass es in einem klinischen Umfeld tolerierbar war. Also, von dort aus haben die Leute gesehen Diphenhydramin Es war ein Erfolg, es war ein riesiger Erfolg, ein dramatischer Erfolg seiner Zeit und begann, weitere Ableitungen davon aus chemikerzentrierter Sicht zu machen. Das heißt: "Ich werde ein paar coole medikamentöse Verbindungen herstellen, mal sehen, wofür sie gut sind." Und es stellte sich heraus, dass diese Verbindungen fabelhaft waren. Diese Forschungslinie begründete beide die neuroleptischen Antipsychotika wie Thorazin, die alle aus einer Modifikation des basischen Ethylaminkerns stammten. Tatsächlich ist Thorazin eine großartige Geschichte - es war ein Molekül, das nach einer Krankheit suchte. Es wurde aus den albernsten Gründen bei schizophrenen Patienten ausprobiert und es hat funktioniert, und natürlich hat es Jahrzehnte gedauert, um herauszufinden, warum es funktioniert, weil es eine sehr schmutzige Droge ist. Jetzt wissen wir, dass es an dopaminergen Rezeptoren wirkte, aber mit einigen zusätzlichen serotonergen Maßnahmen war es notwendig, schwere zu verhindern Spätdyskinesie. Entdeckungen auf der Basis von Ethylaminverbindungen führten auch zu den trizyklischen Antidepressiva. Imipramin, der erste Trizykliker, war tatsächlich ein sehr, sehr subtiles Derivat von Thorazin und versagte als Antipsychotikum in der Klinik, und aus Gründen, die meines Erachtens niemand vollständig versteht, sagte der Kliniker: „Ok, das hier Bei den psychotischen Patienten funktioniert das nicht, ich werde es einigen meiner depressiven Patienten geben und prüfen, ob es bei ihnen funktioniert. “Und dann wurde herausgefunden, dass es sich um ein Medikament handelt, das bei der Wiederaufnahme biogener Amine hilft Pumps. Sehr, sehr kleine chemische Veränderung, große Veränderung der Selektivität, so faszinierend.

BB: Wie denken Sie über verschiedene ZNS-Verbindungen wie Benzodiazepine, die GABA-Rezeptoren treffen, im Vergleich zu Serotonin-Aufnahmehemmern auf Zielebene, auf Gewebeebene? Ich glaube, Sie haben drei verschiedene Krankheiten bei Cambria Biosciences untersucht. Sprechen Sie vielleicht ein wenig über Ihre Herangehensweisen und darüber, wie Sie Ziel-gegen-Phänotyp-Assays in der CNS-Arena beurteilen.

DK: Konzentrieren wir uns auf die Benzodiazepine. Für mich ist das die eigentliche Herausforderung GABAA Rezeptoren bestehen fast kombinatorisch aus mehreren Untereinheiten. Es gibt wahrscheinlich hundert verschiedene GABA-Rezeptoren. Wir wissen, dass Benzodiazepine an einer Untergruppe von ihnen wirken. Die Nicht-Benzo-GABA-Hemmer wie Zaleplon und Zolpidem arbeiten an ihrer eigenen Untergruppe. Die Barbiturate arbeiten mit einer anderen Untergruppe. Das ist also die Idee - das richtige Molekül für die richtige Teilmenge zu finden. Du hast das BarbiturateSie haben die Benzodiazepine, Sie haben die Nicht-Benzodiazepin-Typen und ich denke, der Heilige Gral besteht darin, das perfekte Molekül zu finden, das auf die perfekte Untergruppe wirkt, so dass Sie ein reines Beruhigungsmittel, ein reines Anxiolytikum, ein reines Antiepileptikum haben. leichter gesagt als getan. Natürlich ist die Suchtwirkung dieser Medikamente ein ganz anderes Thema.

BB: Sprechen Sie vielleicht über einen der „Aha“ -Momente, die Sie in der Wissenschaft hatten, entweder in der Grundlagenforschung oder in der angewandten Wissenschaft? Es könnte innerhalb Ihrer Forschung oder außerhalb Ihrer Forschung sein.

DK: Ich denke, dass ich, wie ich bereits sagte, an der Grenze zwischen Menschen trainiert wurde, die Dinge als primäres Screening in Tiermodellen testen, und Menschen, die Dinge gegen Rezeptoren screenen. Damit, Paul Janssen, der Janssen Pharmaceutica gründete, die später mit J & J fusionierte, glaubte voll und ganz an die Tiermodellforschung. Jedes Produkt, das er fand, basierte auf einem direkten Screening bei kleinen Tieren. Und er mochte die Art von Forschung nicht, bei der man nach einem spezifischen Rezeptoragonisten oder -antagonisten sucht. Nein, nein, nein - Sie geben den Tieren die Medikamente in ein Krankheitsmodell und dann werden die Tiere Ihnen sagen, welches die beste Verbindung ist. Er war außerordentlich erfolgreich. Wenn man sich Paul Janssens Bio und alle wichtigen Medikamente ansieht, die er entdeckt hat, kann man nicht sagen, dass er sich geirrt hat. Also, ich denke, das ist vielleicht ein konträrer "Aha Moment".

Für mich war es immer ansprechender, mehr Rezeptorarbeit zu leisten. Ich genieße die höchst biochemisch selektiven Studien, um zu verstehen, was auf molekularer Ebene geschieht. Obwohl, vielleicht bin ich hier ein bisschen heuchlerisch, weil ich ein großer Fan von Paul Janssen bin, also sehe ich beide Seiten. Das letzte Projekt, an dem ich gearbeitet habe, das ALS-Projekt, basierte auf einem phänotypischen Screening, bei dem wir unsere Leitmoleküle fanden, die wir bis heute verfolgen. Grundsätzlich haben wir einen zellbasierten Assay entwickelt, in dem aggregiertes SOD1, einer der Hauptgründe für ALS, Zellen abtötet und dann nach Verbindungen gesucht, die schützend wirken. Und im Verlauf der Entwicklung und Optimierung dieser Moleküle haben wir festgestellt, dass sie Stimulatoren der Proteosom. Wir wissen ziemlich genau, auf welcher regulatorischen Untereinheit des Proteosoms sie aktivierten. Ich denke, das war ein sehr Paul Janssen-ähnliches Projekt. Nicht bei Tieren, sondern in der Zellkultur, aber die gleiche Idee.

BB: Großartig, ja. Ich habe auch an Proteasom-Inhibitor-Projekten gearbeitet. Es ist also ein interessantes Gebiet. Ich bin gespannt auf den Empfang bei Ihnen Drogenjäger Buch. Ich wurde Ihnen von meiner Kollegin Dr. Janice Kranz vorgestellt, die das Buch erwähnte und dann las ich Dieses lustige Interview hast du für die Mainstream-Medien gemacht und dachte, wir müssen die wissenschaftlichere Sicht bekommen. Ich bin sowohl an der Öffentlichkeit als auch an den Wissenschaftlern interessiert, um Rückmeldungen zu erhalten.

DK: Ja, das ist alles echt, echt, neu. Das Buch ist erst vor ungefähr vier Wochen erschienen, also versuche ich immer noch herauszufinden, wie es läuft. Ich habe das Buch geschrieben, weil Sie - wahrscheinlich hatten Sie eine ähnliche Erfahrung, und tatsächlich haben wahrscheinlich alle Wissenschaftler der Arzneimittelforschung eine ähnliche Erfahrung gemacht - Samstagabend mit Ihrer Lebensgefährtin zu einer Cocktailparty ausgehen, und die Anwältin sagt, sie sei es ein Anwalt, und der Arzt sagt, er sei ein Arzt, und die Buchhalterin sagt, sie sei eine Buchhalterin, und die Leute wenden sich an Sie und sagen: "Was machen Sie?" Und ich sage "Oh, nun, ich bin in der Wirkstoffforschung". Und dann beginnen die Leute, Ihnen all diese Fragen zu stellen, die Sie in einem Aufzugsgespräch wirklich nicht beantworten können. Das war wirklich der Grund, warum ich das Buch geschrieben habe, um die Dinge zu sagen, die ich auf einer Cocktailparty sagen wollte, aber nach ungefähr 30 Sekunden kratzt man einfach an der Oberfläche der wirklichen Geschichte, bevor die Leute zu ihrem nächsten Drink aufbrechen.

BB: Und wie fühlst du dich mit dem Ergebnis? Ich weiß, dass du das Buch und die Erfahrung für dich mitautorisiert hast. Wie befriedigend ist es, das Buch fertig zu haben, und wie festigt sich Ihr Denken oder ändert es sich dabei?

DK: Ich bin wirklich froh, die Gelegenheit gehabt zu haben, zu sagen, was ich sagen wollte. Das ist der glücklichste und befriedigendste Teil davon - dass ich die Gelegenheit hatte zu sagen, was ich sagen wollte, obwohl die Leute keine Zeit hatten, auf der Cocktailparty zuzuhören. Aber ich habe auch gelernt, dass das Schreiben sehr, sehr schwer ist. Als ich das Buch schrieb, ging Philip Roth, einer meiner Lieblingsautoren, in den Ruhestand. Die New York Times Er wurde interviewt und sie sagten: „Oh mein Gott, Gewinner des Pulitzer-Preises, dein Name wird immer als möglicher Anwärter auf den Nobelpreis für Literatur genannt, es geht dir wirklich gut, die Leute mögen deine Bücher wirklich: Warum bist du in Rente gegangen? ? “Und Roth schlug kein Auge zu, er sagte:„ Die Arbeit ist einfach zu hart und zu frustrierend. Ich hatte es". Und weißt du, finde es nicht so glamourös, ein Buch zu schreiben. Es ist wirklich harte, harte Arbeit - viel härter und viel frustrierender, als ich jemals erwartet hatte. Man muss Autoren wirklich respektieren, die dies ihr ganzes Leben lang können.

BB: Und zweimal möchte ich Ihnen gratulieren, dass Sie das Buch herausgebracht haben Drogenjägerund es ist verfügbar OnlineIch weiß es zu schätzen, dass Sie sich die Zeit zum Reden nehmen.

DK: Pass auf dich auf. Vielen Dank.


Dieser Blog wurde von Mitgliedern der verfasst CDD Vault Gemeinschaft. CDD Vault ist ein gehosteter Drogenforschung Informatik Plattform, die sowohl private als auch externe biologische und chemische Daten sicher verwaltet. Es bietet Kernfunktionen einschließlich chemische Registrierung, Struktur Aktivitätsbeziehung, chemisches Inventar, und elektronisches Labornotizbuch Funktionen.

CDD Vault: Drug Discovery Informatics wird Ihr gesamtes Projektteam umfassen